Языковые и риторические средства легитимизации военной кампании США на Ближнем Востоке в американском политическом дискурсе

Abstract

Статья посвящена исследованию языковых средств и риторических приемов, участвующих в обосновании законности военной кампании США в Ираке, Сирии и Афганистане в 2016–2017 гг. Материалом для исследования послужили выступления американских политиков: представителей при ООН С. Пауэр и Д. Прессмена, госсекретаря Р. Тиллерсона, советника по национальной безопасности Г. Макмастера и министра обороны Дж. Мэттиса. Показано, как американские политики фокусируют внимание целевой аудитории на антитеррористической направленности военных действий США. Описано, какие лексические единицы, синтаксические конструкции и приемы ошибочной аргументации формируют представления об этической приемлемости и правомерности проведения военной кампании. Исследовано, при помощи каких метафор и аргументативных приемов осуществляется дискурсивное позиционирование террористических организаций как источника смертельной угрозы для мирового сообщества. The article is concerned with the linguistic and rhetorical means that enable the implementing of the legitimization strategy of the US military campaign in Iraq, Syria and Afghanistan in 2016 and 2017. The corpus of data under analysis is represented by the speeches of American politicians: Ambassadors to the United Nations S. Power and D. Pressman, Secretary of State R. Tillerson, National Security Advisor H. MacMaster and Secretary of Defense J. Mattis. The paper investigates how American politicians focus the reader’s attention on the anti-terrorist character of the US military operation. The study describes the types of lexis, syntactic constructions and logical fallacies which prompt the reader to perceive the US military actions as morally right and legitimate. It also explains how metaphors and argumentative strategies condition the discourse positioning of terrorist organizations as a source of mortal threat to the international community.