Аннотации:
В проводимом исследовании выдвигается гипотеза о существовании устойчивой связи между предварительным компьютерным тестированием студентов и последующими
результатами их письменных отчетных работ, проверяемых вручную. Теснота связи априори неочевидна, так как каждая из форм контроля имеет свои преимущества и недостатки различного рода. Исследование проводилось по дисциплине «Математика» для
учащихся 1 курсов бакалавриата Уфимского государственного нефтяного технического
университета. Основой изучения дисциплины являлись УМК и КИМ, разработанные сотрудниками кафедры. Оценка результатов производилась согласно требованиям балльно-рейтинговой системы по данной дисциплине.
Основой анализа послужили средние значения рейтинговых показателей по каждой
из форм текущего контроля. Кроме того, были введены следующие оценки: суммарный и
средний коэффициент успешности выполнения учащимся отчетных работ.
Под суммарным коэффициентом успешности выполнения по одному виду работ понималось число равное отношению суммы значений за каждую работу на максимальную
сумму, набирающиеся за эти работы. Под средним значением коэффициента успешности
понималось среднее значение суммарным коэффициентом успешности выполнения.
По результатам исследования установлено, что результаты письменного контроля
имеют меньший разброс относительно среднего значения, по сравнению с результатами
компьютерного тестирования, что говорит о повышении степени устойчивости уровня
знаний учащихся на втором этапе проверки. В то же время среди студентов имеются те,
у кого суммарные коэффициенты успешности выполнения компьютерного тестирования
и письменного контроля отличаются более чем на 35 %. Данное обстоятельство может
иметь в своей основе ряд причин, например повышение мотивации к достижению лучших
результатов после первой «неудачной попытки», нестабильность в занятиях по дисциплине и т. п. В любом случае, данный факт есть признак несформированности, нестабильности в процессе обучения и должен являться сигналом к принятию корректирующих
воздействий. The evaluates research the hypothesis of the existence of a stable relation between preliminary
computer testing of students and the subsequent manually checked results of their written reporting
works. The correlation is not obvious since each form of control has advantages and shortcomings.
Research was conducted on “Mathematics” for the first course of the Bachelor’s degree
students at Ufa State Petroleum Technological University. The basis for the curriculum development
was education standards and teaching aids developed by the instructors. The assessment of
the results was made according to the requirements of mark and rating system for this discipline.
The average values of the rating indicators on each of the forms of assessment formed the
basis of the analysis. In addition, the following estimates were entered: the total and average
coefficient of success of performance by the students of the assessed works.
The total coefficient of success of performance for one type of work was understood as the
number equal to the relation of the sum of values for each work to the maximum possible sum
of all the works. The average value of coefficient of success was understood as the average
value of the total coefficient of success of performance.
The findings establish that the results of written assessment have a smaller dispersion of
an average value, in comparison with the results of computer testing. This suggests an increase
in the degree of stability of the level of knowledge of students at the second stage of checking.
At the same time, there are students who differ in their total coefficient of success of performance
of computer testing and written assessment. They comprise 35%. This can have its basis
in a variety of reasons, for example an increase in motivation to achieve the best results after the
first “unsuccessful attempt”, or instability in class discipline. Anyway, this fact is a sign of lack
of formation and instability in the course of training and signals the need to accept the corrections.
Описание:
Вайндорф-Сысоева Марина Ефимовна, кандидат педагогических наук, профессор кафедры технологии и профессионального обучения, Московский педагогический государственный
университет, г. Москва, mageva@yandex.ru.
Сокова Инна Александровна, старший преподаватель кафедры математики, Уфимский государственный нефтяной технический университет, г. Уфа, sokova-salimova@mail.ru.
Фаткуллин Николай Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры математики, Уфимский государственный нефтяной технический университет, г. Уфа, nick_idpo@
mail.ru.
Шамшович Валентина Федоровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры математики, Уфимский государственный нефтяной технический университет, г. Уфа, shamshovich@
mail.ru.M.E. Vayndorf-Sysoeva1, mageva@yandex.ru,
I.A. Sokova2, sokova-salimova@mail.ru,
N.Yu. Fatkullin2, nick_idpo@mail.ru,
V.F. Shamshovich2, shamshovich@mail.ru
1Moscow Pedagogical State University, Moscow, Russian Federation,
2Ufa State Petroleum Technological University, Ufa, Russian Federation