Критерии разграничения омонимии и полисемии предлогов (на примере лексических первообразных предлогов с¹, с², с³, компонентов предложно-падежных конструкций «предлог с¹ + имя сущ. в Р. п.», «предлог с² + имя сущ. в В. п.», «предлог с³ + имя сущ. в Т. п.»)

Abstract

В статье представлены определения таких понятий, как «полисемия» и «омонимия»; проведена сравнительная характеристика данных языковых явлений; определена специфика омонимии служебных частей речи, в частности лексических первообразных предлогов на примере предлогов с¹, с², с³, компонентов предложно-падежных конструкций «предлог с¹ + имя сущ. в Р. п.», «предлог с² + имя сущ. в В. п.», «предлог с³ + имя сущ. в Т. п.». Сформулированы вопросы, решаемые в пределах данной проблемы; выявлены критерии разграничения омонимии и полисемии предлогов (семантический, лексический, морфологический, синтаксический, словообразовательный, стилистический, исторический), позволяющие доказать наличие омонимичных отношений у предлогов; указана специфика лексического и грамматического значения предлогов. The definitions of “polysemy” and “homonymy” have been presented in the article. Comparative analysis of these linguistic phenomena has been carried out. The specific features of homonymy of aux-iliary parts of speech, in particular, lexical non-derivative prepositions have been determined; specifically, the Russian prepositions c¹, c², c³, and constituents of prepositional phrases “preposition c¹ + noun in the genitive case”, “preposition c² + noun in the accusative case”, “preposition c³ + noun in the in-strumental case” have been considered. The issues arising within the scope of this problem have been formulated. Criteria for distinguishing between homonymy and polysemy of the prepositions (semantic, lexical, morphological, syntactic, derivational, stylistic, and historical ones), allowing to prove the emergence of homonymous relationships in prepositions, have been identified. The specificity of the lexical and grammatical meanings of prepositions is indicated.