Аннотации:
В статье анализируются когнитивные возможности междисциплинарных теоретических подходов к феномену коррупции. Выделяются шесть основных контуров идентифицируемых коррупционные и теневые явления, истоки и генезис которых можно обнаружить в позднесталинский период. Выявляются «оптимистические» и «пессимистические» историографические интерпретации осмысления феномена коррупции в послевоенном СССР. Согласно первой, для
такого явления как коррупция в стране не существовало социально-экономического фундамента, поскольку ключевыми признаками социалистической модели являлись обеспечение благосостояния для всех членов общества, общенародная собственность на средства производства, получение доходов исключительно по труду, плановый характер экономики, централизация управления народным хозяйством, ограниченный характер товарно-денежных отношений
и т. д. Согласно «пессимистической» интерпретации, тоталитарный режим, установившийся с приходом к власти И. В. Сталина, лишь видоизменил формы коррупционных проявлений, загнал их «вглубь» социального пространства. Показаны различия в оценке глубины и системности коррупционных проявлений в послевоенный период. The paper analyzes the cognitive capabilities of modern interdisciplinary theoretical approaches to the phenomenon of corruption. Six main contours of self-sufficient, identifiable corruption and shadow phenomena, the origins and Genesis of which can be found in the late Stalin period, are distinguished. The “optimistic” and “pessimistic” directions in historiography devoted to the understanding
of the corruption phenomenon in the post-war USSR are revealed. According to the first,
for such a phenomenon as corruption in the country there was no social and economic Foundation, since the key features of the socialist model were welfare for all members of society, national ownership of the means of production, income exclusively for labor, the planned nature of the economy, centralization of management of the national economy, the command position of the state in the economy, public consumption funds, the limited nature of commodity-money relations, etc. According to the second (“pessimistic”) interpretation, the totalitarian regime established with the coming to power of Stalin, only modified the forms of corruption, drove them “deep” into the social space.
The differences in the assessment of the depth and consistency of corruption manifestations in the postwar period are shown.
Описание:
Клинова Марина Александровна, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и философии, Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург, Россия). E-mail: klinowa.m@yandex.ru
Трофимов Андрей Владимирович, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и философии, Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург, Россия). E-mail: 2519612@rambler.ru
M. A. Klinova, klinowa.m@yandex.ru
A. V. Trofimov, 2519612@rambler.ru
Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russian Federation