К вопросу о месте судебной экспертизы в досудебном производстве

Abstract

В статье поднимаются вопросы, связанные с неоднозначно-определенным процессуальным статусом судебной экспертизы как особого источника получения новых фактических данных, с отсутствием системной теоретической проработки вопросов, связанных с местом, значением и критериями допустимости заключения эксперта в досудебном уголовном производстве. Указывается на недопустимость прямого применения правил и приемов реализации состязательности сторон, принятых в гражданском процессе. Указываются факторы, влияющие на снижение статуса заключения эксперта как инструмента раскрытия и расследования уголовных преступлений на стадии предварительного расследования. Выделяются общепринятые положения судебной экспертизы и формулируются общие предпосылки, необходимые для создания условий эффективного использования результатов судебной экспертизы, а также формулируются дискуссионные положения, требующие дальнейшего обсуждения. The article raises questions related to the ambiguously defined processuai status of forensic expertise, as a special source for obtaining new factual data, with the lack of systematic theoretical study of issues related to the place, value and criteria for the admissibility of this type of evidence in pre-trial criminal proceedings. It is pointed out that it is inadmissible to directly apply the rules and techniques for the implementation of adversarial measures taken in the civil process. The factors influencing the reduction of the status of the expert's conclusion as factors of the disclosure and investigation of criminal offenses at the stage of preliminary investigation are indicated. The generally accepted provisions of forensic expertise are singled out and general prerequisites are formulated to create conditions for the effective use of the results of forensic analysis. Formulated controversial provisions that require further discussion.