Судебный прецедент как средство обеспеченности определенности уголовно-процессуального права

Abstract

В статье анализируются аргументы сторонников и противников введения в нормативную плоскость российского права судебного прецедента. Особое внимание уделено рассмотрению коллизий, которые являются не только серьезным препятствием к уяснению определенности предлагаемых в последние годы нормативных велений, но и причиной практически непреодолимых непосредственных процессуальных задач как доказывания, так и в целом уголовного судопроизводства препятствий для достижения. Автор приходит к выводу о том, что без методологически точного разрешения указанных в статье проблем и вопросов не будет обретен ни прецедент как полноценный юридический факт, ни оптимальность практической реализации права, ни искомая его определенность, в том числе позволяющая реально обеспечить конституционную идею верховенства закона. The article analyzes the arguments of supports and opponents of the introduction of a judicial precedent in the regulatory plane of the Russian law. Particular attention is paid to consideration of conflicts, which are not only serious impediments to the understanding of certainty of offered in recent years regulatory decrees, but also reasons of almost insurmountable problems of proof and the obstacles of achievement. The author concludes that without a methodologically precise solution of the mentioned in the paper problems and issues one can not observe the precedent as a full-fledged legal fact or optimality of the law implementation nor the sought certainty, which helps to provide a constitutional idea of the rule by law.