Resumen:
Организация и методы. У одних и тех же первоклассников (n = 89) разными
методами оценивалось проявление «рукости» в тестах «по предпочтению», по кистевой динамометрии и по эффективности выполнения незнакомой двигательной задачи (инструментальное тестирование). Результаты. Показано, что в начале учебного года отсутствуют статистически значимые корреляционные связи между общим результатом оценки профиля асимметрии в тестах «по предпочтению» - с одной стороны, и результатами динамометрии или тестирования на приборе «компьютерный измеритель движений» - с другой. Результаты определения ведущей руки в тестах «по предпочтению» также не были связаны с результатами динамометрии. Однако обнаружена корреляционная связь профиля латерализации «по предпочтению» с асимметрией показателя длительности цикла движения в инструментальном тестировании: R = 0,258; p = 0,024. В конце учебного года у той же выборки первоклассников установлены изменения профиля латерализации: в тестах «по предпочтению» они выявлены в единичных случаях, в тестах «по эффективности выполнения двигательной задачи» - у большинства школьников. При этом обнаружены корреляционные взаимосвязи результатов инструментального тестирования с таковыми в других тестах: асимметрии показателя плавности движений - и «рукости» в тесте «аплодисменты» (R = 0,259; p = 0,035); асимметрии показателя точности работы флексоров - и асимметрии кистевой динамометрии (R = -0,227; p = 0,037). Заключение. Исследование динамики функциональной моторной асимметрии инструментальными методами позволяет школьному психологу более точно оценивать эффективность адаптации детей к образовательному процессу.
The article deals with the assessment of motor asymmetry in first graders during manual
tasks. Motor asymmetry was measured in the same children (n = 89) by various methods:
preference test, handgrip test, and unfamiliar task performance test (instrumental test). At the beginning of an academic year, despite the resemblance of children’s distribution in terms of interhemispheric asymmetry in various tests, there are no statistically significant correlations between the overall result of the asymmetry profile assessment by the preference test and by the handgrip test or the test performed with the motion measuring device. The results for determining a dominant hand in the preference test do not correlate with the results of the handgrip test. However, we revealed a correlation between this indicator and the asymmetry of motion duration in the instrumental test: R = 0.258; p = 0.024. The spring examination of the same sample revealed the changes in lateralization in some children as a result of the preference test, handgrip test, and instrumental test. However, the changes in the results of the preference test were individual, while the changes in the unfamiliar task performance test were revealed in the majority of children. We also found the correlations between the results of the instrumental test
and other tests such as the asymmetry of motion smoothness and handedness in the ‘applause’ test (R = 0.259; p = 0.035), the asymmetry of the accuracy of flexors and asymmetry of the handgrip test (R= -0.227; p = 0.037).
Descripción:
Панкова Наталия Борисовна, доктор биологических наук, главный научный сотрудник, Научно-исследовательский институт общей патологии и патофизиологии (Москва), nbpankova@gmail.com, ORCID 0000-0002-3582-817X
Карганов Михаил Юрьевич, доктор биологических наук, заведующий лабораторией физикохимической и экологической патофизиологии, Научно-исследовательский институт общей патологии и патофизиологии (Москва), nbpankova@gmail.com, ORCID 0000-0002-5862-8090